尊敬的领导先生：

您好！

科技创新是当今媒体使用频率最高的词之一，关系着民族的进步、社会的发展。

创新首先就是要有新思想、新观念。创新的就是要与旧的（现有的）有所不同、有点标新立异。

纵观科技史，日心说 、氧化学说、牛顿力学、元素周期等都是在旧有理论上的创新。日心说之前有地心说，氧化学说之前有燃素理论，如果一味承袭旧的衣钵，把已有的理论作为标准,把不同的观点扼杀，不让发表，谈何创新？

我的创新之说《物质寻踪》在送审中累遭温柔的扼杀——他不否定文中的任何观点，而只是说前些时出现了“耳朵识字”，把创新之说与伪科学相提并论、混为一谈，于是轻松的把孩子与脏水一起泼掉。

是的，前些年出现的伪科学气势张狂，令人记忆忧新：意念移物、耳朵识字、冷水点灯（开拖拉机）……。起初是小有报道蠢蠢蠕动，后有某学界权威人士的大力提倡（以为特异功能是科学的一个突破点），接着主流媒体予以推波助澜，于是潮流汹涌、沉渣泛起：至今令学界谈虎色变、心有余悸。

伪科学也是离经叛道，常与创新之说鱼目混珠。把关者良莠难辨为了自身的清白，把一切标新立异之说统统拒之门外。这种因噎废食的做法虽然取得了暂时的安宁，却耽搁了科学的创新、贻误了科学的进程。显然是一种无所作为的懦夫行为。　　前些年的伪科学泛滥，教训是深刻的，我们的科技职能部门应有所反思。当然，要求科技职能部门有火眼金睛是不现实也不公平，然而职能部门肩负着促进科技发展进步之重任，绝不应无所作为，应该对科学的真伪有一个基本的辨别——实践、心态、追求。

一般来讲，科学是来源于实践，真科学可以由多次可重复的实验予以支持，而这种实验是公开的透明的；而伪科学的“实验”总是隐秘欺人的，如同变戏法，总有一些遮遮掩掩，不可示人的地方。

真正的创新科学是一种探索、一种对真理的向往，探索者坦坦荡荡与心无欺；而伪科学是一种蒙蔽、欺骗，骗人者心怀叵测、鬼鬼祟祟。

真正的创新学者总是在探索中获取乐趣，并不看重眼前的利益；而伪科学总是蒙人骗财、急功近利。

真正的创新学者总是锲而不舍，几年、几十年执着追求；而伪科学的骗人把戏一戳穿，就寿终正寝。

我的《物质寻踪》所依据的是人们可以千万次重复的自然事实——火为什么是红的？草上怎样凝结露珠？铁钉的各种特性由何而来？没有丝毫的遮掩。

我的文章和网页坦坦荡荡毫无欺瞒。

我是一位教师，也是一位机械工程师，每月有千元的收入，我写文章、办网页不但不获利，而且还花钱、花很大的精力（如果我把这些精力用在搞专利设计还会有更多的经济收入）。我在探索中获取发现的乐趣，也获取焦虑——核外电子的运动如历历在目，而创新的思想不被接纳，有一种世人皆睡的感觉。

除了实验新发现外，创新首先是提出一种新思维、新理念（假说），发表后引起关注，在实践的验证下或成功，或扬弃。

我文章的核心是关注原子核外电子的运动，这是物质各种特性之源，也是一百年来科学探索的一个空白点。关注核外电子运动，能简单和谐地说明大量的的物质现象，系统综合解释许多科学难题，是当今科学进展的必由之路。由于有无数事实佐证，我笃信不移，所以十六年来我坚持信念坚持探索锲而不舍。

我们的科技职能部门是国家科技创新的执行者，扶植创新思维责无旁贷。面对真伪科学，没有火眼金睛无妨，关键是要恪守公正立场、动员社会力量。

在科学上应提倡百家争鸣，要让不同的学派、流派有自由言论的地方，不同的学术观点可以相互碰撞，自由切磋。李逵李鬼交手之后，真假就不再难辨，也不会扼杀创新。最忌的是以某“权威”之说为导向，新说可以任意扼杀，这种随意遗害了科学、遗害了大众。

此次上书就是企盼有一争鸣之地、有一发表科技言论的地方，科学是应该经得起千锤百炼的。争鸣之后失去的是糟粕、得到的是创新进步。

敬礼！

晏成和

2003/1/18